Pourquoi l’ensemble du patronat semble contre le CPE?
Après lecture du canard enchainé, j’apprends que:”Dans le foulée du rapport Proglio qui insistait sur les bienfaits du CDI, les champions du CAC 40 ne se cachent plus beaucoup, en privé, pour confier qu’ils ne feront pas appel au CPE. Et même les artisans de L’UPA (Union professionnelle et artisanale) viennent de prendre leur distance avec la dernière villepinade.”
Heu c’est pas une mesure super chouette qui permet de prendre des forces jeunes au rabais, pour les virer dès besoin?
La claire réponse d’Ec reçue en commentaire nous apprend que c’est encore une histoire de sous:
“La réponse à la question est, selon mon humble avis:
si on cherche à retracer l’argumentation de ces gens-là, d’après les rapports des économistes libéraux, le principal problème des patrons serait qu’effecitvement ils auraient peur d’embaucher de peur de ne pas pouvoir licencier mais
- pas principalement à cause de l’incertitude sur les qualités du candidat (alea) : pour ça, pas besoin de deux ans pour se rendre compte si une personne convient ou pas, en 2 ou 3 mois c’est plié, six mois au grand max
- pas non plus par peur de plus avoir besoin de la personne, pour ça y’a l’interim, les cdd etc., merci les socialistes et encore ils sont pas si fans de ces contrats-là non plus patrons et économistes à leur solde
- non, le principal problème serait le coût du licenciement éventuel, pas tant à cause des indemnités légales ou conventionnelles qui restent faibles en France mais surtout à cause du nombre de contentieux devant les tribunaux, en gros 1/3 des licenciements et ça coûte cher pas seulement en indemnités mais en avocats etc. Là, la France bat plutôt des records semble-t-il. Un contrat aussi mal ficelé que le cpe et le cne avant lui, illégal au regard des accords internationaux (OIT, organisation internat du trav) parce que “sans motif” et avec une période d’essai d’une durée “pas raisonnable” promet une belle jurisprudence avec pas mal de batailles devant les tribunaux.
- une étude bien discutée d’économistes dont l’un c’est cahuc et pis l’autre chépluqui propose de réformer plutôt le cdi en l’assouplissant et en faire le contrat unique : de plus grosses indemnités de licenciement croissantes avec l’ancienneté pour que les gens n’aient plus besoin d’aller réclamer des sous devant les tribunaux mais des règles de licenciement simplifiées. les 2 mêmes ont calculé que le cpe ne créerait pas des masses d’emploi et qu’on n’a pas vraiment idée du nombre de ceux qui serait supprimé avant d’être transformés en vrai cdi.
oï “
La réponse à la question est, selon mon humble avis:
si on cherche à retracer l’argumentation de ces gens-là, d’après les rapports des économistes libéraux, le principal problème des patrons serait qu’effecitvement ils auraient peur d’embaucher de peur de ne pas pouvoir licencier mais
- pas principalement à cause de l’incertitude sur les qualités du candidat (alea) : pour ça, pas besoin de deux ans pour se rendre compte si une personne convient ou pas, en 2 ou 3 mois c’est plié, six mois au grand max
- pas non plus par peur de plus avoir besoin de la personne, pour ça y’a l’interim, les cdd etc., merci les socialistes et encore ils sont pas si fans de ces contrats-là non plus patrons et économistes à leur solde
- non, le principal problème serait le coût du licenciement éventuel, pas tant à cause des indemnités légales ou conventionnelles qui restent faibles en France mais surtout à cause du nombre de contentieux devant les tribunaux, en gros 1/3 des licenciements et ça coûte cher pas seulement en indemnités mais en avocats etc. Là, la France bat plutôt des records semble-t-il. Un contrat aussi mal ficelé que le cpe et le cne avant lui, illégal au regard des accords internationaux (OIT, organisation internat du trav) parce que “sans motif” et avec une période d’essai d’une durée “pas raisonnable” promet une belle jurisprudence avec pas mal de batailles devant les tribunaux.
- une étude bien discutée d’économistes dont l’un c’est cahuc et pis l’autre chépluqui propose de réformer plutôt le cdi en l’assouplissant et en faire le contrat unique : de plus grosses indemnités de licenciement croissantes avec l’ancienneté pour que les gens n’aient plus besoin d’aller réclamer des sous devant les tribunaux mais des règles de licenciement simplifiées. les 2 mêmes ont calculé que le cpe ne créerait pas des masses d’emploi et qu’on n’a pas vraiment idée du nombre de ceux qui serait supprimé avant d’être transformés en vrai cdi.
oï
Comment écrit par ec — 15, March, 2006 @ 1:08 am
merci EC, je me doutais que tu avais la réponse, qui est très claire.
Comment écrit par Miss Londres — 15, March, 2006 @ 9:07 am
pour s’informer, article pas mal :
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=3421
Comment écrit par pierre-yves — 18, March, 2006 @ 12:14 am